Muzicari i video produkcija je nedovoljno placena da bi mogla da se uhvati u kostac sa novim medijima.

Net je novi medij i tu vaze sasvim druga pravila, nazvana audio i video inzenjering na medijima.

Slicno ce mozda poceti da se desava i na drugim sadrzajima i net formama.

A sta je ustvari u pitanju?

Trik je vrlo jednostavan. Ako podneses prijavu da ti neko neovlasteno koristi tvoj materijal, onda taj neko mora da dokaze da je to njegov materijal, a ako ne uradi nista, onda sav prihod od youtubea ili bilo kog net darodavca za promet i klikove i koriscenje tog materijala pripada onome ko je podneo prituzbu ili tacnije optuzio za zloupotrebu prava.

Ono sto vrlo malo ljudi primecuje je da je izmenjena praksa da je neko nevin dok se ne dokaze da je kriv.

Digresija, to bi se slicno desavalo i desavalo se i u realnom zivotu dok je vazilo ili dok malo svesni ljudi drze pravilo da je jace pravo optuziti od prava da budes nevin...

I tako je jedan bosanac sebi poceo da zgrce veliku lovu.

Pohvatao covek foru da je mnogo izvodjaca siromasno, mnogo ih je prestalo da se bavi muzikom jer je bio rat i beda i otisli odavde u USA ili gde su se snasli, i tako je krenulo.

Youtube i ostale kompanije koje placaju za pravljenje aktuelnosti na njihovim portalima, ne zele da se mesaju , a ni da menjaju pravilo da je dokaz na onome ko je stavio materijal, a ne na onome ko je dojavio za zloupotrebu.

Ono sto se smatra nagradom je da sav profit koji bi uzeo onaj ko je okacio materijal, sad ide onome ko je prijavio, ako je registrovan kao neki vlasnik nekog audio ili video materijala na youtube ili drugim portalima.

I tako se rodila nesmetana prilika za trollovanje koje se jako puno isplati.

Prijavis nekog za zloupotrebu, taj dobije obavestenje da ce mu kanal biti ugasen ako ne dokaze, ako koristi free materijal, bice mu tesko da nadje dokaz za to, ako nije orginalni izvodjac, bice mu tesko da nadje dokaz za to, a cak i kad je izvodjac, ako nije pre toga registrovao za digitalnu upotrebu i licencirao svoju muziku ili video materijal, sto ne kosta puno, ali nije ni sitno , opet ce mu biti tesko.

I pod pretnjom zatvaranja kanala na youtube, vecina skine kritican video ili audio materijal..

Ili nista ne urade, pa onda copyright trollovi pokupe rojaliti, tj profit uz brisanje tog videa ili audija.

Princip je toliko zaziveo da su se javili i drugi , pa ih sad ima negde oko 7,8 koji su jaki kao zemlja.

Za nase prostore je najaci [Merlin] iz Sarajeva KVZ digital ili varijanta tempo istog imena...

Pri tome se koristi pretnja tuzbom, iako ne poseduju stvarna autorska prava i to pali u 95% slucajeva cak i kad je vlasnik prava neko ko je poznat optuzenom, jer proces kosta, a malo njih ima ludosti ili hrabrosti da drsko odgovori na pretnju sudjenjem.

I tako je biznis od par hiljada evra narastao na milion i vise...

A ide redom automatski i po nekom kljucu po netu....i salje zahteve ili optuzbe i dojave..

Za NASA sadrzaj, za mnoge muzicare koji su sitni ili su neoprezno koristili neki free sample zvuk koji software prepozna , sto je malo apsurdno , i ne znam da li ce ici do toga da bukvalno ne smes zvuk klavirskog tona da koristis u muzici jer to je zvuk klavirske tipke i tona koji se tako dobija...nije tvoj zvuk usana, kostiju, cvrge ili upanja mikrofona po glavi...

Postavlja se pitanje zasto youtubeu i google odgovara da ostane da se optuzeni mora braniti dokazivanjem a ne dojava da mora da se brani dokazom...

Pa iz onog iz prethodnog bloka pomenutog pravila, "sta mi je lakse"

Jer, pravno su pokriveni a sve je jednostavnije.

Mnogo vise ljudi dojavi ako ne mora puno da objasnjava.

Rojaliti ide nekom pa ide, osim ako nije registrovan , onda ostaje u kuci, a najvise dojavljivaca ad hoc su bez registracije pa ostaje u kuci.

Ako vec ne moze da se odbrani od optuzbe, onda youtube ima argument da postavljac onda nije trebao ni da postavlja, tj materijal nije bio dobro pravno pripremljen za izdavanje na javnom mediju.

Ono sto je vazno reci, isto vazi i za bilo koji sajt, tj dopis vlasniku sajta i vlasnik da bi skinuo sa svoje grbace, samo eliminise onog ko mu je nizi u hijararhiji , a to je korisnik...

A uz duplo dejstvo eliminisi druge objavljivace i prikupi rojaliti od onih najuspesnijih a nepripremljenih, scena je stvorena...

Poseban trik je sto vecina vlasnika sajtova i ne reaguju kad se posalje dokaz za free koriscenje nekog audio ili video materijala, ako im druga strana preti tuzbom...

Niko danas nema vremena pa niko dublje ne analizira jer moze da se desi da pogresi, pa ako nije simetricno pritisnut, ide na onu stranu gde je manji pritisak.

A to je strana koja nije potegla pravnika i zapretila imenom neke pravne agencije...

I to je 95% slucajeva..

1% i manje su slucajevi kad vlasnik materijala i objavljivac resi da angazuje svog advokata i onda stigne pravni dokument i sa ove strane i onda se u roku od 25 min, cak i nedeljom i subotom, Merlin kvz povuce i povuce dojavu...

Neko bi mogao da pita, a sta onda?

Hoce li biti kaznjeni za pijupik ne vazi lazna optuzba...?

Nece, nista im se nece desiti osim ako autor ne tera to na sud, a za to nema dovoljno dokaza da su oni bas ti koji su napravili stetu i troskove autoru..

Jer autora muzike kosta angazovanje advokata, nije dz, pa podnosenje tuzbe kosta, jer ni youtube nece da reaguje samo pomenom imena advokata, niti dopisom, nego zvanican dokument kad je ravnoteza...

Ima tu jos nejasnih detalja, nejasnih nekome ko racionalno razmislja, ali uvek je neka korist od lakse mi ovako...

I ako se tako razmislja onda je sve totalno logicno i nema propusta u zakljucivanju.

Brojne zrtve copyright trollova imaju silne troskove kod svojih advokata od odbrane od trollova.

Jer kad prvi put ne prodje, to nista ne menja kod trolla, on napada sledeci put...

A ono sto ljude uglavnom ne interesuje je sto vecina veruje da je net slobodan za slobodno izrazavanje.

Vecina samo stavi materijal, jos ga posteno i ne obradi....

Imate cak urbane legende, pa su cak i moji stari roditelji culi za pricu nekog siromaka bez posla koji je gladan prosio ali je napravio youtube video i sad zaradjuje 500 e od pregleda na youtube mesecno..

A koristio je bar nesto neautorizovano, odakle bedniku autorsko pravo za muziku , za obradu na jakom softwareu da moze da obradi 1k video.

Pomaze to sto vecina koja peca na tudje, dobro prolazi uz minimalan trud, i onda su branitelji ili tacnije pljuvaci onih koji se ljute na blokiranje autorskog izrazavanja od strane trolova koji hoce da se okoriste.

Cuveno "lakse mi ovako" ima svoju sestru "pa i meni su nesto skinuli pa ne vristim(pa trpim)".

Razlike izmedju asertivnosti i agresivnosti vise nema, ali to malo ljudi shvata i svi se drze trenda da je asertivnost in, naravno uz presudu gomile laika koja postaje merodavna...

Tu sve postaje ona stara igra izmedju bogatasha bahatog i siromaha pijanog...

Prica je otprilike iz srednjeg veka...

Bogatash koristi prihvatanje svih da zlato vredi i zahteva da njegovo imanje zlata daje jak osnov za koriscenje svega sto je poteklo od tog zlata ili zlato pomoglo u tome.

A pijanac zajedno sa drugovima iz kafane zahteva da zajednicko osecanje njega i njegovih drugara mora da pobedi jer je njegov bes opravdan i kad nema pomoci i slusanja onda mora silom...

Nasilje je u oba slucaja, primitivizam ili korupcija kriterijuma...

U Srpskim okvirima tu nema puno talasanja, ovde niko ne ocekuje nikakvu zastitu autorskih prava, narocito od velikih firmi, jer je jeftinije sudiji dati kesh i resiti slucaj nego uvoditi novo sudstvo koje ce slusati argumente svih strana kao da su ravnopravne...

Ali princip je pojasnjen u srednjovekovnoj prici.